achtergrondafbeelding


4 reacties

  1. Johan van Buren schreef:

    Het is altijd mooi om te zien hoe de extreme aanhangers van elektrische auto’s de waterstof auto’s zo negatief op beeld zetten. Standaard argumenten, te zwaar, te duur, blablabla, onveilig!!

    Waterstof gaat er aan komen, punt. Dan niet op een Aygo of Peugeot 208, maar wel op een grote sedan, station of SUV. Zonder enige twijfel zal waterstof technologie ook toegepast worden op treinen, vliegtuigen en bussen.

    Waterstof=elektrisch, maar inderdaad, deze technologie is niet voor alle modellen (en merken) klaar gelegd. Het is ontzettend duur om te ontwikkelen. Kleine auto’s zullen voornamelijk moeten worden opgeladen door een netwerkkabel.

    Mijn mening is. als er genoeg laad punten zijn voor waterstof auto’s en vrachtwagens, de aanschafwaarde is hetzelfde, de actieradius is hoger, de laattijd is veeeeel sneller… Ja sorry.. maar mij zul je op de snelweg geen elektrische auto met stekker zien rijden. Dan ben je eerder koppig dan je logische verstand ervoor te gebruiken.

  2. Rene schreef:

    Als we willen verduurzamen kunnen we echt niet om waterstof heen. Door economies of scale is het gewoon mogelijk om een overschot aan elektriciteit te genereren om de waterstof te maken. Zonnepanelen in de Sahara, alle daken voorzien van zonnepanelen in (en je niet laten beperken door de salderingsmethode natuurlijk), wind op zee uitbreiden en natuurlijk ook op land, getijdenstroom, etc. en natuurlijk het verzwaren van het elektriciteitsnet. wil je de aarde bewoonbaar houden dan is er geen keuze. De techniek is er, nu nog de kortzichtigheid van velen doorbreken dat alles financieel direct rendabel moet zijn. Neem de kosten van de huidige vervuiling mee, dan heb je voldoende middelen om dit te realiseren.

  3. Thomas Ferguson schreef:

    Het artikel zou vollediger zijn als ook de grote hindernissen in het exploiteren van waterstoftankstations en zelfs afbouw van het aantal waterstof tankstations in bijvoorbeeld Noorwegen was meegenomen.
    Als ik goed ben geïnformeerd waren er ooit 8 tankstations in Noorwegen en nu nog maar 1 of 2.
    Deze zijn primair gesloten vanwege de vrijwel volledige afwezigheid van klandizie. Waterstof aangedreven personenauto’s gaan het echt niet meer worden. Veel te duur en complex in vergelijking met batterij aangedreven elektrische auto’s. Ik dacht dat dit zo langzamerhand wel duidelijk was. Zie ook bijdrage van dhr. Schermer hierboven. Grote autofabrikanten zijn nu actief aan het desinvesteren in waterstof voor personenauto’s en volledig aan het omschakelen naar BEV.

    Daarnaast spelen ook nog eens de veiligheidsrisico’s. Ondanks 21e eeuw techniek en veel aandacht voor veiligheid zijn er regelmatig (ernstige) incidenten bij deze tankstations. Dit maakt het realiseren van een voldoende fijn netwerk van tankstations onhaalbaar in ons land.

    De echte doodsteek is natuurlijk dat rijden op waterstof absoluut geen milieuvriendelijk alternatief is. Dit zou het pas worden op het moment dat we een overschot aan groene energie hebben. Tot die tijd leidt het tot verdringing en daardoor tot een dramatisch veel grotere CO2 uitstoot dan een BEV

  4. Wim Schermer schreef:

    Volkswagen heeft recent definitief afscheid genomen van de plannen om waterstof voor personenauto’s te gebruiken. Zij rekenen voor een waterstof auto op een rendement van 25 – 35% en oordelen dat dit onhaalbaar is. Reken maar even mee.

    100% wind- of zonne-energie
    -30% elektrolyse, resteert 70%
    -30% vloeibaar maken (liquefaction), resteert 49%
    -13% transport en op 700 bar brengen, resteert 42,5%
    -50% brandstofcel, resteert 21,3%

    En zelfs deze ruim 21% is nog geflatteerd. Een kilo waterstof maken kost 58 kWh elektriciteit (Bron PBL). Maar als je het vloeibaar gaat maken kost het maar liefst 75,4 kWh per kg waterstof. Een Toyota Mirai komt daar 100 km ver mee (in de praktijk eerder 85 tot 90 km).
    Met diezelfde 75,4 kWh legt een Tesla Model 3 of Hyundai Kona (167 wH/km) 452 km af. De Tesla en de Hyundai zijn dus 4,5 x zuiniger.
    Het rendement van een Tesla Model 3 en de Hyundai Kona bedraagt 80%.
    De Mirai heeft dus van well to wheel een rendement van 17,8%

    En om het verhaal compleet te maken de CO2 uitstoot van de beide auto’s rijdend op de huidige elektriciteitsmix.
    Voor een Mirai is deze 0,754 x 0,556 = 419 gram CO2 per km.
Voor een Tesla Model 3 en een Hyundai Kona is dit 0,167 x 0,556 = 95 gram CO2
    De Mirai levert dus ook 4,5 meer CO2 uitstoot op en is per saldo een van de meest vervuilende auto’s die hier rondrijdt.
    http://waterstofgate.nl/Mobiliteit/Personenauto-s/


Reageer

Share Tweet Share Share E-Mail
Bovag logo
  • Klantbeoordeling 8,2
  • Altijd BOVAG Garantie
  • 10.500 aangesloten BOVAG garages
  • Heldere All-in prijzen