achtergrondafbeelding

9 reacties

  1. marcel schreef:

    Het mooiste voordeel is eigenlijk wel dat je door het rijden je omgeving irrigeert, of populair gezegd; cooling down the planet.

  2. Ano schreef:

    “En het grootste bezwaar is dat duurzame stroom die in een elektrolyser wordt gebruikt vervolgens zorgt voor verdringing naar fossiele opwekking. Dat gaat per saldo 5x zoveel CO2 uitstoot opleveren. Het kind wordt met het badwater weggegooid”

    En daarom inzetten op moderne veilige low pressure kerncentrales. De goedkoopste en veiligste vorm van energie. Zelf windmolens leveren ons meer menselijke doden per jaar dan kernenergie.

  3. Carel schreef:

    Heb eens iets gelezen over TU Eindhoven (?) Die iets deden met mierenzuur als waterstof opslag, zag er veelbelovend uit, moest nu voor de test nog in een aanhangwagen achter een bus (Arnhem ?)
    Nooit meer verder iets over gehoord ….
    Weet iemand hier iets van ?

  4. A. Fabrie schreef:

    Kan een (hybride ) benzine of diesel auto geen waterstof produceren met een extra dynamo?

  5. Hans schreef:

    Waterstof wordt de nieuwe brandstof dat staat al vast vanaf het moment dat ze konden vaststellen hoelang en betaalbaar fossiele brandstoffen zijn. Dat de overgang zo lang duurt is omdat er zo onwijs veel olie en gas nog is. Nu de kwaliteit van leven in de atmosfeer in gevaar komt gaat het in versneld tempo.

  6. Oscar vaan den Bogert schreef:

    De stelling dat een waterstof auto geen batterij heeft is onjuist. De Toyota Mirai heeft gewoon een accu pakket.
    Tijdens het remmen en gas loslaten wordt energie gegenereerd, deze wordt dus opgeslagen in de accu, als een Pruis.
    Van opgewekte remenergie kan dus geen waterstof worden gefabriceerd.

  7. Alex van Mullem schreef:

    De Toyota Mirai is een auto van het formaat BMW 5-serie of Audi A6. De Tesla Model 3 is een auto van het formaat BMW 3-serie of Audi A4. De Toyota Mirai stamt uit 2014, de Tesla Model 3 uit 2017. Beetje flauwe vergelijking dus. Daar komt bij dat de brandstofceltechnologie de komende 5 jaar belangrijk beter gaat worden.

    Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeker niet anti BEV, maar er wordt te vaak en te veel puur naar de theoretische cijfertjes gekeken. Dat de actieradius en de laadtijd bij een BEV door koude weersomstandigheden behoorlijk verslechteren wordt vaak gebagatelliseerd. Het lagere rendement in de vorm van warmteverlies bij een brandstofcel kan fijn benut worden om het auto interieur te verwarmen. Bij een BEV kost dit energie uit een batterij die het onder die omstandigheden toch al moeilijker heeft.

    In de praktijk liggen de efficiëntie van een BEV en een FCEV dan ook dichter bij elkaar dan menigeen denkt, en dit verschil zal de komende 5 jaar belangrijk krimpen. Er wordt bijna altijd alleen maar naar het rendement van de aandrijflijn gekeken. Men zou ook eens moeten kijken naar het voertuigrendement.

    Steeds zijn er weer ondeskundige en kortzichtige lieden die de brandstofceltechnologie gewoonweg niet willen begrijpen.

  8. Wim Schermer schreef:

    Een Toyota Mirai rijdt 100 km op een kilo waterstof. Schoon waterstof maken met elektrolyse kost 65 kWh per kg waterstof.
    Op die 65 kWh rijdt een Hyundai Kona of een Tesla Model 3 ruim 390 km. Je kunt dus vier elektrische auto’s laten rijden met dezelfde energie als één waterstof auto.
    Dit is grootschalig vernietigen van duurzame energie.
    En het grootste bezwaar is dat duurzame stroom die in een elektrolyser wordt gebruikt vervolgens zorgt voor verdringing naar fossiele opwekking. Dat gaat per saldo 5x zoveel CO2 uitstoot opleveren.
    Het kind wordt met het badwater weggegooid.

  9. T Kikkert. schreef:

    Fabricage van een accu voor een E- auto stoot 17 ton CO2 uit. Bron : ARD documentaire . Waterstof gemaakt uit groene stroom is toch een alternatief.


Reageer

Share Tweet Share Share E-Mail
BOVAG Garantie BOVAG Omruilgarantie Heldere all-in prijzen
Vind je volgende auto op ViaBOVAG.nl. Op viaBOVAG.nl hebben alle auto's BOVAG Garantie. Altijd.

[count] Occasions hebben we voor je gevonden